Ксенон и Галоген...физика процесса
Запись опубликовал vlad23061981 ·
14 343 просмотра
Ксенон Vs Галоген…так ли он хорош, нужен ли он?
В свое время, в 2007 году, когда я купил Туарег..это была моя первая машина со штатным ксеноном, предыдущей машиной у меня был Ситроен С4 с галогеном…причем после покупки Туарега я еще 4 месяца владел Ситроеном (тяжело продавался гаденыш)….на фоне суперского ощущения от Тура (после С4 то) меня смутил один вопрос…это ксенон…а именно….он правда супер…на сухой трассе, он освещал на порядок лучше Ситроеновского галогена…но как только дорога становилась мокрой…или начинались осадки или туман….он реально пропадал…т.е. разница между светом посухому и помокрому была просто колосальна….даже ради интереса пересаживался на Ситроен…и при общем более тусклом уровне света…там не было такой разницы…ну.. была и была…со временем забил…да и глаза привыкли…
Не буду вдаваться в детали….Есть очень интересный закон Релея, который утверждает,что величина рассеивания света многократно увеличивается при уменьшении длины волны…а длина волны галогеновой лампы 550Нм, длина волны ксеноновой лампы температуры 4300К 470Нм, о чем это говорит? это говорит о том, что в случае появления препятствий на пути световой волны (дождь, туман, снег, повреждение фары от пескоструя, частички грязи на фаре, а мы знаем, что омыватель оставляет корку грязи на фаре, какой бы он мощный не был) ксеноновый свет будет рассеиваться в стороны много больше, чем галогеновый свет. Дальше интереснее…есть закон смещения Вина, который утверждает, что длина волны четко зависит от температуры черного тела, и который описывает, что при возрастании температуры максимум излучения сдвигается в ультрафиолетовую часть спектра? а мы знаем, что у галогенок одна температура, у ксенона другая…более того, известно, что ксенон 4300К светит и освещает лучше, чем ксенон 5000К, и тем более лучше чем ксенон 6000К, особенно в условиях плохой видимости, туман, дождь, снег….Плюс у ксенона есть еще одна особенность о которой мало кто из производителей говорит…примерно через 200-500 часов работы температура свечения уходит в сторону большей примерно на 300-700К, т.е. лампа изначально 4300К становится 4800-5000К (изменяя при этом длину волны на 5000К лампы), лампы 5000К становятся лампами 5500-5700К, т.е. приближаюся к 6000м лампам, а лампы 6000К уходят вообще в ультрафиолет 7000К…. Плюс есть еще одна интересная особенность…есть такая штука….индекс цветопередачи, ИЦ Другой характеристикой является индекс цветопередачи (ИЦ) или CRI (colour rendering index). Это относительная от 0 до 100 величина, показывающая, насколько хорошо в свете данного источника видны другие цвета: например, при желтом будут хуже видны желтые полосы, при синем — синие. За эталон (100) принят солнечный свет, но иногда эталоном служат лампы накаливания (ибо их собственный ИЦ около 97-99). Для сравнения обычно выбирают 8 основных цветов [Ra-8] и вычисляют среднее. Полученное значение называют Ra и принимают за ИЦ — чем ниже эта величина, тем хуже цветопередача. Комфортная для человека цветопередача — 80-100 Ra. Дело в том, что многие искусственные источники, хотя и имеют коррелированную (приведенную) ЦТ, например, 5000К, но с очень неравномерным спектром. Это может (выборочно, но сильно) оказывать влияние на восприятие определенных цветов или объектов. ИЦ ксеноновых ламп всего 65-75, тогда как у галогенных он близок к 90- 97. Ксеноновые фары выбросывают тонну люменов, поэтому освещают очень хорошо, но есть и недостаток — узкое распределение цветности.
Дальше уходим в биологию, а именно, действительно человеческий глаз хуже видит в синем спектре света…а лучше всего видет в спектре 4000-4300К, т.е. чуть желоватый…однако ксенон очень быстро уходит в синеву (как я же написал выше буквально через 200-500 часов работы он увеличивает цветовую температуру на 300-700К (в зависимости от качества лампы), тем самым давая много света, но снижая восприятие объектов (т.е. сужая зрачек)…..
Дальше еще интереснее…есть достаточно устойчивый миф, что галоген сильно разогревает фару, до такой степени, что к фару буквально прикипает грязь….и тем самым она буквально моментально залепляется грязью…ужас…в то время как ксеноновая лампа холодная…..ага:))) шас….холодая…температура на цоколе у ксеноновой лампы около 280 градусов…конечно меньше чем у галогена 400…но не так что бы прям холодная….но ведь у ксенона КПД больше..чем у галогена…чуть ли не 8% против 40% у галогена…да…но тут опять таки важна физика процесса…галогену нужба большая температура….более 250градусов, иначе частицы вольфрама будут оседать на стекле и оно будет темнеть….поэтому а разница в КПД вызвана не тем, что ксенон холоднее в 3 раза…а тем что световой поток у него больше 3200Лм у 4300К, 3000Лм у 5000К, и 2800Лм у 6000К…с 35Вт…..против 1500 Лм у галогена…с 55Вт….Тем не менее вроде как галоген и правда более горячий…я стал внимательно изучать свою фару….если допустить, что галоген так сильно разогревате стекло фары, что на нем должно быть много грязи…то почему у меня грязь на фаре равномерна, ведь я почти все время проехал с включенными ДХО и Ближним галогеновым светом? (даже больше…именно в зоне ближнего света как раз грязи меньше, видимо за счет очистки набегающим потоком)….значит я стал пробовать на ощупь фару сразу после остановок….она холодная…т.е. едешь-едешь, встал…подходишь к фаре…и она холодная…и потом…постепенно начинает разогреваться до теплого (не общигающего) а теплого состояния…т.е. скажу точно…это чушь….температура лампы не влияет на уровень загрязнения фары….
Мне немного проще…у меня фактически стоят два комплекта фар ближнего света…галогеновые и ксеноновые…и что я вспомнил…по личным ощущениям…когда едешь по трассе сухой…света галогена почти не видно, на фоне яркого и четкого света ксеноновых моделей….но как только начинается дождь, и трасса становится мокрой…свет модулей буквально исчезает…и на этом фоне четко проявляется свет галогена…я решил поставить эксперимент….Работает ли закон Релея…так ли сильно рассеивается ксенон он небольшой грязевой пленки на фаре...
Что я сделал…у меня были фары в состоянии легкого загрязнения…т.е. не грязные…а именно чуть загрязненные…
Вот так выглядели мои фары (посторюсь 1,5 недели и более 400км пробега по слякотной Москве)
Штатные фары
а это уровень загрязнения модулей
скажу сразу модули кажутся чуть грязнее…потому что находятся в нише…поэтому в тени…но сути…они не сильно грязнее самих фар….
Далее я подъехал к стенке (до стены 10 м) и поотдльности включил ближний галогеновый свет
Четко видна Свето-теневая граница, никакого рассеивания, четко видны галки галогена
и отдельно свет ксеноновых модулей
Если честно…я был в шоке…даже колхолный ксенон установленный в галогеновую фару не дает такой свет….света нет, ни намека на правильную ксеноновую СТГ, засветка зоны выше СГТ бешенная, света много, но не там где надо…
Потом я взял водичку, губку и помыл хорошенько модули и фары и вот что получилось
Это штатный галоген
Как бы….ничего почти не поменялось…СТГ так же четки…только света стало чуть больше….
А вот фото чистого ксенона
и вот тут я завис….я думаю нет смысла пояснять насколько видна разница в рассеивании загрязненных фар ксенона…пусть даже и штатного (а ведь у меня родные модули Хелла, это один из лучших ксенонов на рынке со 100мм линзой)
Что я могу сказать…как резюме для тех кто осилил…сей труд…Закон Релея виден невооружонным гразом, ксенон рассеивается диким образом, в разы сильнее чем галоген….т.е. грубо говоря при одинковом загрязнении фар ксенон будет слепить всех и вся вокруг не хуже колхозного, в то время как галоген просто будет светить тусклее….и уважаемые водители со штатным ксеноном…пользуйтесь губкой…потому что штатный омыватель дает мнимое ощущение чистоты на фарах…оставляя грязевую пленку (каким бы мощным он не был, он не вычищает фару до чистоты) а эта пленка рассеивает ксенон куда угодно…только не на дорогу….
29 Комментариев
Рекомендуемые комментарии